¡‘Martha’ sin piedad! Avanza demanda en contra de ‘Bebé Reno’ y Netflix por la supuesta ‘difamación’
COMPARTIR
La mujer afectada, Fiona Harvey , alegó que la serie, creada por Richard Gadd, insinuaba falsamente que ella había agredido sexualmente a Gadd
Una de las series favoritas del público y de los críticos especializados fue ‘Bebé Reno’, un drama con tintes de humor negro y componentes de una historia real. En ella los temas de abuso sexual a los hombres, drogadicción, manipulación, salud mental y acoso fueron los principales temas. Y a varios meses de que se estrenara la polémica por la ‘Martha’ original de la historia continúa.
Y es que según la historia de ‘Bebé Reno’ no es real, dictaminó un juez este viernes pasado, con lo que quedó abierta la posibilidad de que la mujer que acusó que la historia estaba basada en ella continúe con su demanda contra Netflix.
Según Variety, el drama no estuvo a la altura de su descripción como una “historia real”, lo que permitió que la “Martha” de la vida real continúe con su demanda por difamación.
¿QUÉ PASÓ CON ‘BEBÉ RENO’?
La mujer, Fiona Harvey , alegó que la serie, creada por Richard Gadd, insinuaba falsamente que ella había agredido sexualmente a Gadd y le había sacado los ojos, y que había sido enviada a prisión por acosarlo.
Netflix presentó una moción para desestimar la demanda . En su defensa, Gadd reveló que Harvey lo había acosado durante años cuando trabajaba en un pub de Londres, que a veces le pellizcaba las nalgas y que le había enviado miles de correos electrónicos y mensajes de voz perturbadores.
Finalmente, la denunció a la policía y recibió una “advertencia de acoso”, aunque no fue procesada penalmente ni enviada a prisión.
‘ES UNA HISTORIA REAL’
El juez Gary Klausner señaló que la serie comienza con la frase: “Esta es una historia real”, invitando al espectador a tomar lo que sigue como un hecho.
Pero encontró que el comportamiento de Martha en el programa es significativamente peor que lo que se le acusa a Harvey en la vida real. “Existe una gran diferencia entre el acoso y ser condenado por acoso en un tribunal de justicia”, escribió el juez.
”Asimismo, existen grandes diferencias entre tocar inapropiadamente y agredir sexualmente, así como entre empujar y sacarle los ojos a otra persona. Si bien las supuestas acciones del demandante son reprobables, las declaraciones de los demandados son de un grado peor y podrían producir un efecto diferente en la mente de un espectador”.
TE PUEDE INTERESAR: Festival de la Paella 2024: ¡Una maravilla gastronómica en Saltillo!
INFLIGIR ANGUSTIA EMOCIONAL
Gadd era un aspirante a comediante cuando trabajaba en el pub Hawley Arms y ha dicho que la serie de Netflix está basada en su experiencia allí, si que sea un “relato minuto a minuto” de los hechos.
Klausner desestimó las reclamaciones de Harvey por negligencia, violación de sus derechos de publicidad y daños punitivos, pero el juez le permitió presentar una reclamación por infligir intencionalmente angustia emocional, que se aplica a declaraciones falsas “extremas y escandalosas”.
