Menonitas ganan otro amparo contra Profepa
![Menonitas ganan otro amparo contra Profepa Menonitas ganan otro amparo contra Profepa](http://vanguardia.com.mx/binrepository/1152x768/0c60/1152d648/down-right/11604/WKCM/b08_01_menonitaent_id2868724_VG3384255_MG2054345.jpg)
Procuraduría no acredita datos técnicos y el caso se le va de las manos
TORREÓN.- El Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, otorgó una sentencia favorable hacia uno de los miembros de la comunidad menonita El Comanche de Sierra Mojada, Coahuila, que en 2017 fueron denunciados y acusados por la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) de modificar 2 mil 300 hectáreas de uso forestal sin autorización.
Según el juicio de amparo 666/2017, la Profepa no acreditó los elementos técnicos para determinar que donde se asentó Abraham Bergen Friessen, era terreno forestal.
María Dolores Ortiz, abogada de los menonitas en Coahuila, mencionó que es el segundo de 23 amparos que ya ganaron, donde en ambos se revirtieron las sentencias de la Sala Especializada en Materia Ambiental y de Regulación. El anterior fue el amparo directo 99/2017 donde se protegió a David Driedger Klassen, a quien la Profepa había multado por supuestamente modificar 101.5 hectáreas.
UN CASCADA DE AMPAROS
Fueron 23 amparos porque fue el número de menonitas denunciados por la Profepa de modificar 2 mil 300 hectáreas de supuesto uso forestal y a los que en 2017 se les había interpuesto una multa general de 14 millones de pesos. Cabe recordar que las demandas y multas de la Profepa habían sido individualizadas.
En el caso de Abraham Bergen se le había interpuesto una multa de 667 mil 92.76 pesos por la modificación del lote 43.
“Se consideró que estaba mal la resolución que había realizado la sala especializada ya que no está acreditado bien el carácter del suelo”, añadió Ortiz.
En el expediente 1413/16-EAR-01-3 se menciona que los propios inspectores de la Profepa no advierten en ninguna parte que el predio se trate de un terreno forestal. Según el expediente, los inspectores señalan que se observaba vegetación calificada como matorral desértico micrófilo y vegetación halófila, pero no precisaron que dicha vegetación conformaba un ecosistema específico. “Se destaca que la vegetación referida no fue encontrada en el área de inspección, sino en terrenos aledaños”, continúa la resolución.
SITUACIÓN
Según la abogada de los menonitas, ya no hay ningún recurso administrativo que la Profepa pueda usar para impugnar, por lo que espera que el resto de los amparos sigan en el mismo criterio.