Estados definirán fuero de funcionarios locales, determina la Suprema Corte tras fuerte debate
Se impuso la visión de que la Constitución Federal permite a los congresos estatales ejercer de manera soberana facultades como órganos terminales
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) concluyó que los estados de la república tienen la última palabra al retirar el fuero a funcionarios locales señalados por delitos federales, sin importar si hay una declaratoria de la Cámara de Diputados.
La decisión se tomó por ocho votos a favor y tres en contra, de las ministras Lenia Batres, Yasmín Esquivel y Loretta Ortíz.
TE PUEDE INTERESAR: SCJN determina que feminicidio será aplicado en crímenes contra personas trans
El asunto nace a partir de la acción de inconstitucionalidad que presentó Francisco Javier García Cabeza de Vaca para definir si la Legislatura estatal tenía la posibilidad de ignorar la declaratoria de procedencia del Congreso federal.
Las ministras asociadas al presidente Andrés Manuel López Obrador defendieron que debía prevalecer la decisión de la Cámara de Diputados, donde Morena tiene mayoría, en lugar de la votación de la Legislatura de Tamaulipas, que en ese momento estaba dominada por el PAN.
En el debate se impuso la visión de que la Constitución Federal permite a los congresos estatales ejercer de manera soberana facultades como órganos terminales, respecto de procedimientos tales como la declaratoria de procedencia.
Se afirmó que esta decisión no implica impunidad, pues las investigaciones contra funcionarios pueden seguir y aplicarse los procesos penales cuando concluyan el cargo.
TE PUEDE INTERESAR: Pensión por viudez... ¿a quién le corresponde, a la esposa o a la concubina? esto resuelve la SCJN
FUERTE DEBATE
El proyecto fue presentado por la ministra Margarita Ríos Farjart.
En la discusión se registraron argumentos a favor y en contra.
Sin embargo, la sesión subió de voltaje cuando la ministra Lenia Batres acusó a la ponente de hacer un estudio con “subjetividad y discrecionalidad”, además de hacer interpretaciones exactamente contrarias en asuntos similares.
Su argumento es que la Cámara de Diputados tiene la última palabra en la declaratoria de procedencia.
La ministra presidenta le respondió al señalamiento de “subjetividad y discrecionalidad”, al notar que la ministra comparó asuntos totalmente distintos.
La ministra Ríos Farjart respondió que los asuntos mencionados por Batres no están relacionados con el tratado en la sesión de hoy.
TE PUEDE INTERESAR: Yasmín Esquivel usó ‘voto de calidad’ antes, SCJN defiende anulación de la reforma eléctrica
Exigió que en la Suprema Corte no se debe contribuir a la desinformación de la sociedad, sobre todo al mencionar temas que no están conectados.
Su argumento es que la Constitución claramente establece que los estados tienen la última palabra al definir el fuero de funcionarios locales.
Con información de Aristegui Noticias
