Magistrado afirma que habrá elección judicial... aunque se ‘enojen’

CDMX.- El Magistrado de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Felipe de la Mata Pizaña, reiteró que este año habrá elección judicial y los ciudadanos podrán manifestar su voto para renovar al Poder Judicial.

Desde 1996, su año de creación, el Tribunal Electoral “ha hecho enojar” a todos los partidos, gobiernos e instituciones, “pero no nos vamos a doblar”.

TE PUEDE INTERESAR: Fiscalía de Morelos responde a la Cámara de Diputados sobre el desafuero de Cuauhtémoc Blanco

“Hemos hecho enojar a todos los partidos, al gobierno federal, a los gobiernos estatales, al INE un montón de veces. El tema fundamental no es quien se enoje sino que hagamos valer de manera clara el texto de la Constitución”, mencionó el magistrado.

“Nos han presionado, lo van a seguir haciendo; ya deberían empezar a darse cuenta que no importa, que no nos vamos a doblar, la Constitución se va a cumplir y este año va a haber elección judicial porque lo dice la Constitución y nuestro deber es hacerla cumplir”, puntualizó el magistrado.

De la Mata afirmó que hay un sector que trata de “ir desanimando a la población en torno a su participación en esta elección, sin darse cuenta que va a haber elección, que está en la Constitución”.

“Ya no es algo que podamos seguir discutiendo: va a haber elección y va a estar bien llevada a cabo. Y lo digo con todas las letras y con toda la boca, como diría mi mamá”, añadió.

De la Mata Pizaña presentó el libro “Tribunal incómodo: las reacciones (backlash) a las sentencias de un tribunal constitucional electoral”, en el que analizan algunas resoluciones que en ocasiones no son del agrado de las fuerzas políticas del país.

Al detallar algunos de estos episodios señaló al expresidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova Vianello, como parte de un grupo académico-político.

TE PUEDE INTERESAR: Acabar con el nepotismo ‘es necesario’: Movimiento Ciudadano

“Esto se notaba más en el anterior INE; cada vez que le revocábamos algo, algunos consejeros que eran políticamente afines, parte de grupos de académicos que hacen política con la academia, y lo que hacían era aumentar el tono en la discusión pública porque si nos atrevíamos a revocarle al INE habría consecuencias”, mencionó.

“Y las consecuencias serían ser quemados en la opinión pública, es decir, un grupo político tiene voceros y eso era lo que pasaba en el anterior INE constantemente. Cuando digo el anterior INE me refiero a la anterior presidencia”, agregó el magistrado.