Jueza de Morelos que ordenó suspensión en proceso de reforma Judicial recibe respaldo

La jueza Martha Eugenia Magaña, del Quinto Distrito en Morelos, había otorgado una de las dos suspensiones provisionales solicitadas por grupos de jueces contra la reforma al Poder Judicial.

Ante estas acciones, colegas en la Ciudad Judicial del estado expresaron su apoyo. En una breve reunión con sus compañeros, Magaña expresó que la resolución que emitió resume su trayectoria en el ámbito judicial.

TE PUEDE INTERESAR: Revocan suspensión a amparos contra reforma Judicial; Proceso continúa en la Cámara de Diputados

“No puedo profundizar demasiado en el tema para no comprometer el criterio, pero lo único que puedo decirles es que en esa decisión, en esa suspensión, se reflejan muchas experiencias porque uno aprende desde que es oficial”, explicó la jueza.

Continuó diciendo: “Pasé cinco años como practicante, luego fui oficial. Ese acuerdo y mi corazón tienen fragmentos de practicante, de oficial, de secretaria particular, de actuaria, de secretaria y, finalmente, de fuerza. Ese acuerdo representa a todos, y esta vez me tocó hacerlo a mí. Si está bien o mal, será revisado por un tribunal, y así es como debe ser la independencia judicial.”

TE PUEDE INTERESAR: Jueza de Morelos concede suspensión a discusión y votación de reforma Judicial

Durante la reunión, Magaña también mencionó que, aunque los jueces realizan su trabajo día a día sin esperar reconocimiento, en esta ocasión agradecía el apoyo recibido.

“Lo que casi siempre esperamos son las críticas, y para eso estamos preparados. En esta ocasión, digo muchas gracias”, señaló.

En respuesta, sus colegas la animaron con gritos de “no estás sola”, “todos somos Poder Judicial Federal” y “el juez imparcial de carrera judicial”.

TE PUEDE INTERESAR: Denuncian trabajadores del Poder Judicial amenazas de muerte ante resistencia a reforma

El viernes pasado, la jueza federal otorgó una suspensión de plano que detiene la discusión y aprobación de la reforma judicial, ya que los jueces que promovieron el juicio de amparo argumentan que la iniciativa busca separarlos de sus cargos “sin derecho a audiencia y sin indemnización”.

Con información de El Universal