Trump podría poner fin a la guerra entre Israel e Irán

Por Thomas L. Friedman, The New York Times.

La doctrina estratégica defectuosa de Irán, que también practicó su representante, Hizbulá, con resultados igualmente malos, es una doctrina que yo llamo tratar de enloquecer más que el adversario. Irán e Hizbulá siempre están dispuestos a llegar hasta el final, pensando que, cualquier cosa que hagan sus enemigos en respuesta, Hizbulá o Irán siempre los superarán con una medida más extrema.

Lo que sea —matar al primer ministro de Líbano, Rafik Hariri; estallar la embajada estadounidense en Beirut, ayudar a Bashar al Asad a asesinar a miles de personas su propio pueblo para mantenerse en el poder— las huellas de Irán y su representante Hizbulá están detrás de todo ello, juntos o por separado. En efecto, están diciendo al mundo: “Nadie nos superará en locura, así que tengan cuidado si se meten en una pelea con nosotros, perderán. Porque nosotros vamos hasta las últimas consecuencias, y ustedes, los moderados, simplemente se marchan”.

Esa doctrina iraní ayudó a Hizbulá a expulsar a Israel del sur del Líbano. Pero en lo que se quedó corto fue en que Irán e Hizbulá pensaron que podrían expulsar a los israelíes de su patria bíblica. Irán e Hizbulá deliran en este sentido, y Hamás también. Siguen refiriéndose al Estado judío como una empresa colonial extranjera, sin conexión autóctona con la tierra, y por tanto suponen que los judíos acabarán corriendo la misma suerte que los belgas en el Congo Belga. Es decir, que bajo suficiente presión acabarán volviendo a su propia versión de Bélgica.

Pero los judíos israelíes no tienen Bélgica. Son tan autóctonos de su patria bíblica como los palestinos, por muchas cosas disparatadas “anticoloniales” que enseñen en las universidades de élite. Por lo tanto, nunca vas a superar en locura a los judíos israelíes. A la hora de la verdad, te superarán a ti.

Jugarán según las reglas locales, y sí, no son las reglas de los Convenios de Ginebra. Son las reglas de Medio Oriente, que yo llamo las Reglas de Hamás, llamadas así por los atentados de Hamás perpetrados por el gobierno sirio de Hafez al Asad en 1982, cuyas repercusiones cubrí. Al Asad aniquiló a los Hermanos Musulmanes en Hama arrasando sin piedad franjas enteras de la ciudad, bloques enteros de apartamentos, hasta convertirlos en un aparcamiento. Las reglas de Hama no son reglas en absoluto.

El antiguo dirigente de Hizbulá, Hassan Nasrallah, y el líder supremo de Irán, Alí Jamenei, pensaban que podían ser más enloquecidos que los israelíes judíos, que Israel nunca intentaría matarlos personalmente, que Israel era, como le gustaba decir a Nasrallah, una “tela de araña” que un día se desharía bajo presión. Pagó con su vida ese error de cálculo el año pasado, y el líder supremo probablemente también lo habría hecho si Trump no hubiera intervenido, según se dice, la semana pasada para impedir que Israel lo matara. Los israelíes judíos no se dejarán engañar. Así es como siguen teniendo un Estado en un barrio muy duro.

Dicho esto, Benjamín Netanyahu y su banda de extremistas que dirigen hoy el gobierno israelí están presos de su propia falacia estratégica, que yo llamo la doctrina del “de una vez por todas”.

Ojalá tuviera un dólar por cada vez que, tras algún ataque letal contra israelíes judíos por parte de palestinos o de representantes iraníes, el gobierno israelí declara que va a resolver el problema por la fuerza “de una vez por todas”.

Solo hay dos formas de acabar con este problema de una vez por todas. Una es que Israel ocupe permanentemente Cisjordania, Gaza y todo Irán, como hizo Estados Unidos con Alemania y Japón tras la Segunda Guerra Mundial, e intente cambiar la cultura política. Pero Israel no tiene ninguna posibilidad de ocupar todo Irán, y ha ocupado Cisjordania durante 58 años y todavía no ha acabado con la influencia de Hamás allí, por no hablar del nacionalismo laico palestino. Esto se debe a que los palestinos son tan nativos de su tierra natal como los judíos. Israel nunca los someterá “de una vez por todas”, a menos que mate a todos.

La única manera de acercarse siquiera a poner fin al conflicto palestino-israelí “de una vez por todas” es trabajar por una solución de dos Estados. Lo que me lleva a lo que Trump debería hacer ahora con respecto a Irán. Dice que aún espera que “haya un acuerdo”. Si quiere un buen acuerdo, debería declarar que está haciendo dos cosas a la vez.

Una, que equipará a la Fuerza Aérea de Israel con los bombarderos B-2 y las bombas antibúnkeres de más de 13000 kilos y los entrenadores estadounidenses que darían a Israel la capacidad de destruir todas las instalaciones nucleares subterráneas de Irán, a menos que Irán acceda inmediatamente a permitir que los equipos del Organismo Internacional de Energía Atómica desmonten estas instalaciones y tengan acceso a todos los emplazamientos nucleares de Irán para recuperar todo el material fisible que Teherán haya generado. Solo si Irán cumple completamente estas condiciones se le permitirá tener un programa nuclear civil bajo estrictos controles del OIEA. Pero Irán solo cumplirá bajo una amenaza de fuerza creíble.

Al mismo tiempo, Trump debería declarar que su gobierno reconoce a los palestinos como un pueblo que tiene derecho a la autodeterminación nacional. Pero para conseguirlo, deben demostrar que pueden cumplir las responsabilidades de la condición de Estado generando una nueva dirección de la Autoridad Palestina que Estados Unidos considere creíble, libre de corrupción y comprometida tanto a servir eficazmente a los ciudadanos palestinos de Cisjordania y Gaza como a coexistir con Israel.

Sin embargo, Trump también debe dejar claro que no tolerará la rápida expansión de los asentamientos y la realidad de un Estado único que Israel está creando ahora, que es una receta para una guerra eterna porque los palestinos de Cisjordania y Gaza no desaparecerán ni renunciarán “de una vez por todas” a su identidad y aspiraciones nacionales. (A finales de mayo, el gobierno de Netanyahu aprobó 22 nuevos asentamientos judíos en la Cisjordania ocupada —la mayor expansión en décadas—, lo que es sencillamente delirante).

Para ello, Trump también podría decir que su gobierno se comprometerá a respaldar conversaciones de paz para una solución de dos Estados, con el plan de paz de Trump para un camino hacia dos Estados de su anterior presidencia como un punto de partida básico, pero no como un punto de destino. Las propias partes deben negociar ese destino directamente.

Estar dispuesto a volverse más enloquecidos que los locos ha sido una condición necesaria para que Israel sobreviva en Medio Oriente, pero no es suficiente. Como demuestra la guerra en Gaza, esa estrategia solo engendra más de lo mismo. Aunque a veces parezca injusto, aunque a veces parezca ingenuo, una nación amante de la paz tiene que seguir explorando alternativas y emparejando la fuerza con la diplomacia. No es solo la mejor política para Israel frente a los palestinos; también es la mejor manera de que Israel y Estados Unidos aíslen a Irán.

Por ello, si Trump quiere realmente forjar la paz en Medio Oriente, cosa que yo creo, Estados Unidos no debe convertirse en el rehén de Netanyahu ni en el chivo expiatorio de Irán. A Estados Unidos no le interesa hacer de Israel un lugar seguro para la expansión mesiánica ni de Irán un lugar seguro para el mesianismo nuclear. Trump debe ignorar el peligroso aislacionismo visceral de JD Vance. Y debe evitar los consejos igualmente insensatos de Netanyahu —de que no hay manera de equivocarse— de los generales de sillón del Partido Republicano y de los evangélicos. Ninguno de los dos sirve a los intereses ni a la credibilidad de Estados Unidos en la región.

Las condiciones necesarias, pero no suficientes, para la paz en Medio Oriente, que permitirán a Estados Unidos reducir, pero no poner fin, a su presencia militar allí, son que Irán se vea obligado a trazar una frontera occidental clara y deje de intentar colonizar a sus vecinos árabes y destruir Israel con una bomba nuclear, que Israel se vea obligado a trazar una frontera oriental clara y deje de intentar colonizar toda Cisjordania y que los palestinos se vean obligados a trazar fronteras orientales y occidentales claras entre Israel y Jordania y dejen de lado el absurdo del “río al mar”.

Esta guerra ha creado la mejor oportunidad en décadas para que un estadista sabio utilice lo que Dennis Ross, negociador de Medio Oriente durante muchos años, denomina en su nuevo libro, Statecraft 2.0, “diplomacia coercitiva”. ¿Está Trump preparado para ello? Realmente no lo sé, pero pronto lo averiguaremos.

Thomas L. Friedman es columnista de la sección de Opinión sobre asuntos exteriores. Se incorporó al periódico en 1981 y ha ganado tres premios Pulitzer. Es autor de siete libros, entre ellos From Beirut to Jerusalem, que ganó el National Book Award. @tomfriedman • Facebook. c. 2025 The New York Times Company.