Ricardo Salinas Pliego insiste en callar a Proceso, sus abogados pidieron “castigar e imponer censura total”, por difundir demanda en su contra
COMPARTIR
“No es procedente imponer una medida de apremio a los enjuiciados por el libre ejercicio de su libertad de expresión”, sentenció el juez que lleva el caso de la demanda contra Proceso
Los abogados de Ricardo Salinas Pliego y de Banco Azteca solicitaron al juez que lleva el caso de la demanda que interpusieron contra Proceso, que castigara e impusiera una censura total al semanario por informar sobre la misma a través de su sitio web, donde publicó 2 notas al respecto.
El medio destacó que la defensa de Salinas Pliego “sufrió un primer revés en su demanda por daño moral”, pues el juez se negó a acatar esta solicitud.
En un fallo dictado el lunes, el mismo juez que emitió una orden de censura previa contra el semanario –a petición de Salinas Pliego y Banco Azteca– corrigió su decisión y afirmó que Proceso sólo tiene prohibido informar sobre documentos protegidos por el secreto bancario o fiduciario, que se presentarán durante el juicio.
“No es procedente imponer una medida de apremio a los enjuiciados por el libre ejercicio de su libertad de expresión”, sentenció.
El pasado martes 22, los abogados presentaron una queja por “desacato judicial”, en la que denunciaron que el día anterior el semanario había publicado dos notas sobre la demanda y la medida de censura previa, “a pesar del pleno conocimiento (…) de la prohibición de usar o divulgar cualquier información relacionada con el presente juicio”.
Los abogados de Salinas Pliego y Banco Azteca pidieron al juez que impusiera una “medida de apremio que su Señoría considere oportuna y efectiva para evitar que reincidan en la conducta prohibida”; en otras palabras -según el semanario- solicitaron un castigo a Proceso para que no vuelva a publicar nada sobre el diferendo judicial.
El juez Rodrigo Cortés Domínguez Toledano decidió que la orden de censura previa “de ninguna manera prohíbe usar, publicar o divulgar información relacionada con la existencia y secuela procesal del presente juicio”, y determinó que “en las notas periodísticas no se hace referencia a documentos o reservados por el secreto bancario, fiduciario o legalmente considerados como confidenciales”.
Después que el semanario informó sobre la medida de censura previa en su portal de noticias, medios de comunicación y organizaciones de la sociedad civil condenaron dicha medida, entre ellos Pie de Página, Quinto Elemento Lab, Artículo 19, Reporteros Sin Fronteras, el Comité de Protección a Periodistas (CPJ) o Edison Lanza, relator especial para la libertad de expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
Varios medios difundieron información respecto de la censura –Aristegui Noticias, Animal Político, SinEmbargo y Reforma–, mientras que muchos más lanzaron la campaña: “Este es el reportaje que Salinas Pliego no quiere que leas” y que consistió en reproducir la información sobre el involucramiento de Salinas Pliego en el caso Fertinal, publicado por Proceso en julio pasado, que originó la demanda por “daño moral”.
En su demanda por “daño moral”, presentada el pasado 26 de agosto, Salinas Pliego y Banco Azteca afirmaron que Proceso orquestó una “campaña de desprestigio” en su contra, “con el único propósito de sembrar en la población mexicana una idea errónea y negativa” y difundir la noción de que “el señor Ricardo Salinas Pliego es una persona corrupta”.
