Te quedan artículos para leer en este mes. El registro es gratis.
Regístrate | Login

Corte Suprema anula ley centenaria de NY que restringía porte de armas de fuego ocultas

Noticias
/ 23 junio 2022

Los funcionarios de la ciudad y el estado han expresado su temor de que derogar la ley lleve a más personas a portar armas en público

El día de hoy la Corte Suprema de Estados Unidos ha anulado la ley centenaria de Nueva York que restringía el porte de armas de fuego ocultas, su primera decisión importante de la Segunda Enmienda en más de una década y un fallo que podría conducir a más armas en las calles.

El juez Clarence Thomas dijo que el requisito de la ley de que los neoyorquinos que quieren una licencia para portar un arma en público demuestren causa justificada de que el arma es específicamente necesaria para la autodefensa ya que viola la Decimocuarta Enmienda al impedir que los ciudadanos respetuosos de la ley con necesidades ordinarias de autodefensa ejerzan su derecho a poseer y portar armas en público,

Aunque la decisión se refiere a la ley de Nueva York, es probable que afecte a un puñado de otros estados con regímenes de permisos similares, incluidos California, Hawai, Marylandio, Massachusetts, Nueva Jersey y Rhode Island.

“Cuando el texto sin formato de la Segunda Enmienda cubre la conducta de un individuo, la Constitución presuntamente protege esa conducta”, agregó Thomas. “El gobierno debe entonces justificar su regulación demostrando que es consistente con la tradición histórica de regulación de armas de fuego de la Nación”.

En una opinión separada que coincidió con Thomas, el juez Brett Kavanaugh y el presidente del Tribunal Supremo John Roberts escribieron que el fallo del jueves no excluye las restricciones estatales y locales sobre la propiedad de armas por parte de delincuentes y enfermos mentales, o las leyes que prohíben el porte de armas de fuego en “lugares sensibles” como escuelas y edificios gubernamentales.

“Interpretada correctamente, la Segunda Enmienda permite una ‘variedad’ de regulaciones de armas”, escribieron Roberts y Kavanaugh, quienes también señalaron que los estados aún pueden hacer que los solicitantes de una licencia de armas de fuego “se sometan a una toma de huellas dactilares, una verificación de antecedentes, una verificación de registros de salud mental y capacitación en manejo de armas de fuego y en leyes sobre el uso de la fuerza, entre otros posibles requisitos”.

La Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York y dos hombres del norte del estado habían desafiado la ley, en los libros desde 1913, alegando que violaba sus derechos de la Segunda Enmienda.

TE PUEDE INTERESAR: Jefe de policía en Uvalde es suspendido después de fallar en la respuesta para detener el tiroteo

Paul Clement, el abogado que representa a la asociación, les dijo a los jueces durante los argumentos orales en noviembre pasado que sus clientes buscan “nada más de lo que ya disfrutan sus conciudadanos en otros 43 estados”.

“Portar un arma de fuego fuera del hogar es un derecho constitucional fundamental. No es una acción extraordinaria que requiera una demostración extraordinaria de necesidad”, dijo en ese momento.

Thomas estuvo de acuerdo y escribió: “Nada en el texto de la Segunda Enmienda establece una distinción hogar/público con respecto al derecho a poseer y portar armas”.

El juez también escribió que “la Segunda Enmienda garantiza un ‘derecho individual a poseer y portar armas en caso de confrontación’, y la confrontación seguramente puede tener lugar fuera del hogar”.

Los funcionarios de la ciudad y el estado han expresado su temor de que derogar la ley lleve a más personas a portar armas en público, incluso cuando la violencia armada ha aumentado en medio de la pandemia de COVID-19.

La gobernadora Kathy Hochul describió la decisión de la corte el jueves como “no solo imprudente”, sino “reprobable” y “terrible en su alcance”.

“La Corte Suprema nos está haciendo retroceder en el tratamiento de la violencia armada”, dijo Hochul a los periodistas durante una conferencia de prensa en Manhattan.

En una declaración separada, el alcalde Eric Adams dijo que el fallo “pondrá a los neoyorquinos en mayor riesgo de violencia armada”.

“Nos hemos estado preparando para esta decisión y continuaremos haciendo todo lo posible para trabajar con nuestros socios federales, estatales y locales para proteger nuestra ciudad”, continuó Adams. “Esos esfuerzos incluirán una revisión integral de nuestro enfoque para definir ‘ubicaciones sensibles’ donde está prohibido portar un arma, y revisar nuestro proceso de solicitud para garantizar que solo aquellos que estén completamente calificados puedan obtener una licencia de portación... no podemos permitir que Nueva York convertirse en el Salvaje Oeste.”

El presidente Biden dijo en un comunicado que estaba “profundamente decepcionado” por el fallo, diciendo que “contradice tanto el sentido común como la Constitución, y debería preocuparnos profundamente a todos”.

“Hago un llamado a los estadounidenses de todo el país para que hagan oír su voz sobre la seguridad de las armas”, dijo el presidente. “Hay vidas en juego”.

La decisión del jueves fue el primer fallo de la corte sobre los derechos de las armas grandes desde 2010, cuando dictaminó 5-4 que el derecho de la Segunda Enmienda a poseer y portar armas se aplicaba a los estados a través de la 14ª Enmienda. Dos años antes, el tribunal anuló la prohibición de armas de fuego de Washington, DC, afirmando el derecho de los estadounidenses a poseer armas de fuego para fines lícitos, como la defensa propia. Thomas citó ambas decisiones en gran medida en su opinión.

En su disidencia, el juez saliente Stephen Breyer citó el número de víctimas de la violencia armada y escribió: “Solo desde el comienzo de este año (2022), ya se han reportado 277 tiroteos masivos, un promedio de más de uno por día”.

En otra opinión concurrente, el juez Samuel Alito respondió directamente a Breyer y escribió: “¿Piensa la disidencia que leyes como la de Nueva York previenen o disuaden tales atrocidades? ¿Se detendrá a una persona empeñada en llevar a cabo un tiroteo masivo si sabe que es ilegal portar un arma fuera de casa?

“¿Y cómo explica la disidencia el hecho de que uno de los tiroteos masivos... tuvo lugar en Buffalo?” Alito continuó. “La ley de Nueva York en cuestión en este caso obviamente no detuvo a ese perpetrador”.

COMPARTE ESTA NOTICIA

Newsletter Vanguardia

Suscríbete y recibe las noticias del día antes que nadie

Anuncio
Anuncio
Anuncio
Artículos destacados