Desoyen las alertas en la Sedena; estafan a mexicana
SAT Aero Holdings, de reciente creación, apareció de manera súbita y casi de manera “milagrosa”, lo que no fue investigado por la Sedena
La demanda civil que la empresa arrendadora SAT Aero Holdings inició contra Mexicana de Aviación por el pago de 838.5 millones de dólares se pudo haber evitado, pero la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) fue omisa sobre las alertas rojas que acumulaba dicha firma, señaló especialistas.
Juan Antonio José, especialista del sector aéreo, aseveró que SAT Aero Holdings, de reciente creación, apareció de manera súbita y casi de manera “milagrosa”, lo que no fue investigado por la Sedena.
TE PUEDE INTERESAR: Intención de eliminar el IFT va contra el T-MEC, señala UE; considera que es una barrera al comercio
”En la Sedena decidió omitir o no hacer caso a las alertas que emanaban sobre SAT Aero Holdings. La Sedena fue omisa por negligencia o por corrupción”, sostuvo en entrevista.
SAT Aero Holdings, la compañía anteriormente conocida como Petrus y que el Gobierno mexicano asignó para administrar el arrendamiento de aviones y contratar tripulaciones, demandó a Mexicana por supuestamente romper su acuerdo al no pagar más de 5.5 millones de dólares en depósitos justamente para la renta de dos unidades.
La compañía estadounidense solicitó el pago de 838.5 millones de dólares por daños y perjuicios, equivalentes al monto total de su contrato con la Sedena, señalando que la falta de cooperación de la aerolínea mexicana puso en peligro a toda la compañía.
Sin embargo, el Gobierno mexicano acusó a la compañía de haber incumplido con la entrega de las aeronaves en los plazos y términos que se habían acordado.
”Los encargados de la nueva Mexicana de Aviación también fueron improvisados en sus funciones y en la industria aeronáutica. Además, prisa tenían y su prioridad era cumplir la orden presidencial de crear la secadora y de echarla a volar, lo que dio como resultado la indebida contratación”, aseguró José.
”Esto tendrá un impacto negativo ante el mercado de proveeduría, pues genera ruido en la industria. Cualquier otro proveedor extranjero interesado en venderle algo a la línea aérea lo va a pensar o le pondrá condiciones que no pueda cumplir. Estamos hablando de un tema de reputación, de prestigio y de imagen”, puntualizó.
Para Rogelio Rodríguez, también especialista del sector aéreo, la demanda es un tema preocupante para la empresa y para el proyecto en general.
”La aviación es un negocio que requiere especialistas en varios rubros, como en operación de aeronaves y contratos de aeronaves. Debió haber revisado muy bien con quién se iba a contratar y revisar bien los alcances”, destacó.
Rodríguez comentó que, en caso de que se evite el juicio y se llegue un acuerdo entre las partes, esto le dejará una lección a la tubería para, en un futuro, no pactar con especuladores.
Explicó que legalmente, en este momento, hay un aviso de proceso de demanda en la corte de Nueva York , es decir, aún no se ha iniciado un juicio.
”Entonces hay una notificación de que va a haber una demanda y se abre un período por parte del juez y se instruye a que las partes vean si pueden llegar a un acuerdo. En ese sentido se hace una serie de aproximaciones para no entrar a juicio y que lleguen a un arreglo”, expuso.
Si se entabla un juicio, agregó, habrá que esperar quién gana la demanda, por lo que estimar cantidades a pagar en caso de un incumplimiento sería prematuro.
