Jueza de EU acepta demanda de México contra empresas de armas; SRE celebra segundo fallo

Una jueza estadounidense en Arizona determinó que el Gobierno mexicano puede seguir con la demanda a cinco empresas vendedoras de armamento por su participación en el tráfico de armas y armamento para cárteles de crimen organizado en México.

Rosemary Márquez, jueza federal de distrito en Tucson, rechazó los argumentos de que las leyes en Estados Unidos proporciona a la industria de las armas una amplia protección contra demanda por el mal uso de sus productos, en específico a las distribuidoras Diamondback Shooting Sports Inc, SnG Tactical LLC, Loan Prairie LLC, Ammo AZ LLC y Sprague’s Sports Inc, quienes argumentaron que la Ley Federal de Protección del Comercio Legal de Armas (PLCAA, por sus siglas en inglés) los protegía de la demanda de 2022 interpuesta por México.

A lo que la juez mencionó que el Gobierno de México realiza afirmaciones plausibles que exenta la protección de la PLCAA, aunado a que las empresas de armas violaron las leyes de EU, causando un daño a la nación norteamericana.

TE PUEDE INTERESAR: Miles de armas militares de EU están extraviadas o robadas

México alegó que los comerciantes facilitaron armas de asalto estilo militar como el AR-15 y municiones al Crimen Organizado a través de prácticas imprudentes e ilegales, incluida la venta de armas de fuego a compradores testaferros que las adquirían ilegalmente para terceros.

SRE CELEBRA DECISIÓN

El Gobierno de México celebró este lunes una segunda resolución favorable en su estrategia legal contra de cinco tiendas de armas en Estados Unidos, a las que acusa de facilitar el tráfico ilícito de armas hacia el país.

“La Corte Federal para el Distrito de Arizona, con sede en la ciudad de Tucson, dictó una sentencia favorable para México en su demanda contra cinco tiendas vendedoras de armas localizadas en ese estado (estadounidense)”, informó en un comunicado la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE).

Desde octubre de 2020, el Gobierno mexicano inició un litigo contra cinco vendedoras de armas y argumentó que, según datos de trazabilidad, “facilitan el tráfico de armas de alto poder” al país.

TE PUEDE INTERESAR: Celebra Marcelo Ebrard fallo de Corte de EU contra armerías

La Cancillería explicó que, en esta segunda sentencia a favor de México, la jueza Rosemary Márquez reconoció que las tiendas estadounidenses tuvieron “diversas señales” para saber que las armas que vendieron terminarían en México y que se utilizarían con fines ilícitos.

“Por ello, la Corte reconoció que México tiene derecho a demandar a nombre propio y de su población”, celebró.

Además, reconoció la decisión de la jueza estadounidense, pues argumentó que las tiendas de armas no gozan de inmunidad por sus “prácticas comerciales negligentes” y por lo que espera puedan recibir una sanción compensatoria.

La Cancillería mexicana detalló que la Corte Federal para el Distrito de Arizona seguirá con el análisis de la demanda, por lo que, en las siguientes etapas, presentará nueva evidencia para demostrar la conducta negligente de las compañías de armas de fuego en Estados Unidos.

TE PUEDE INTERESAR: Corte de EU falla a favor de México en demanda contra fabricantes de armas; SRE lo celebra

Todo ello con el fin de obtener una reparación del daño causado por este tráfico ilegal de armas al alimentar la violencia armada en México.

Aunque las empresas de armas estadounidenses demandadas podrán presentar recursos de apelación, precisó la SRE, “la decisión de este día es de gran relevancia para nuestro país”, al enfatizar que México “está convencido de que le asiste la razón jurídica y moral en sus acciones legales contra el tráfico ilícito de armas”.

Esta es la segunda resolución positiva para México en su defensa contra el trasiego ilegal de armas hacia el país y se suma al fallo favorable que recibió en enero de 2024 en una corte en el estado de Massachusetts, en la primera demanda presentada por el país.

En aquella sentencia, una Corte de Apelaciones también resolvió que las empresas fabricantes de armas tampoco gozan de inmunidad y que deben responder por sus conductas ante un tribunal.

(Con información de EFE y Reuters)