‘La batalla jurídica apenas comienza’: Buscan exdirigentes del PRI impugnar Asamblea y cambios a estatutos que abren reelección de Alito

CDMX.- Exdirigentes del PRI nacional presentaron ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) un recurso de impugnación para invalidar la asamblea en la que se aprobaron cambios a los estatutos que partido y que permiten la reelección de hasta por ocho años a Alejandro Moreno al frente del instituto político.

Dulce María Sauri, Pedro Joaquín Coldwell y Enrique Ochoa Reza, todos exlíderes priistas, con apoyo del senador electo, Manlio Fabio Beltrones, advirtieron que “la batalla jurídica apenas empieza”.

TE PUEDE INTERESAR: PRI pierde el 80% de su militancia bajo el liderazgo de ‘Alito‘ Moreno

A través de un comunicado, el grupo de priista, que afirma representar a miles de militantes inconformes con su actual dirigente, acusa graves violaciones a la normatividad partidista, entre ellas haber celebrado la 24 Asamblea Nacional Ordinaria, del domingo 7 de julio, “de manera ilegal y contraria a los estatutos de nuestro partido político”.

Durante dicha asamblea se avalaron reformas a los estatutos del PRI, como la Declaración de Principios, Programa de Acción y Código de Ética Partidaria.

ACUSAN EXLÍDERES VIOLACIONES A PRINCIPIOS DEL PRI

Los exlíderes priistas recordaron que no se pueden realizar cambios a los estatus durante procesos electorales, “mismo que se encontraba en la etapa de resultados y de calificación de las elecciones federales y de las Entidades Federativas”, lo que se trató de una violación a los principios.

Además de este, los exdirigentes acusan otras violaciones a la normatividad partidista, entre ellas la “incompetencia del CEN del PRI” para convocar a la Asamblea Nacional que corresponde, de acuerdo con al artículo 83, fracción X del Estatuto, al Consejo Político Nacional.

TE PUEDE INTERESAR: ‘Tiene la cabeza en la guillotina’: Afirma Riva Palacio que la ‘virulencia’ de ‘Alito’ Moreno sólo se explica si lo que busca es ‘salvar el pellejo’

“El procedimiento se realizó de forma totalmente indebida, al publicar la convocatoria se autoadjudicó la facultad de emitir el reglamento para la conformación de la Asamblea Nacional, lo cual constituyó una violación flagrante al procedimiento”, refieren.

También acusaron que sólo hubo 30 días de plazo entre la emisión de la convocatoria y la Asamblea Nacional, lo que fue “irracional e insuficiente para desahogar todas las (12) etapas” del proceso de reforma de la normatividad partidaria.

Argumentan que tampoco hubo tiempo suficiente para que los delegados pudieran deliberar las iniciativas sometidas a votación.

“Es claro que el plazo fue insuficiente, porque el dictamen relativo a las propuestas de reforma a los Estatutos, Programa de Acción, Declaración de Principios y Código de Ética, que consta de más de 300 páginas, se publicó aproximadamente a las 19:00 horas del día 6 de junio, mientras que la Asamblea inició al día siguiente, a las 11:00 horas, por lo que el plazo que medió entre la publicación y la Asamblea fue de aproximadamente 16 horas y por la noche, lo cual es absolutamente insuficiente”, refieren.

Sauri, Coldwell y Ochoa Reza advirtieron que dichas irregularidades “tienen un potencial invalidante de los acuerdos adoptados en la Asamblea Nacional” porque “se afectó de modo relevante a los principios democráticos que rigen el debate que debe guiar la decisión de aprobar modificaciones a la normativa básica del partido político”.

Además adelantaron que esta es sólo la primera impugnación “de una larga cadena que seguramente será necesario agotar”.