¿La SCJN se ‘dobló’ ante prisión preventiva por presión de AMLO?

En medio de las discusiones de sobre la inaplicabilidad de la prisión preventiva oficiosa en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), misma que fue desechada con siete argumentos en contra y cuatro a favor, aunque no será votada hasta el día de hoy jueves, comentarios del Presidente Andrés Manuel López Obrador han creado distintos cuestionamientos sobre que tanto influye la posición del mandatario en la resolución.

El proyecto del ministro Luis María Aguilar Morales busca “inaplicar” el artículo 19 de la Constitución e invalidad la prisión preventiva oficiosa. Dicha medida fue discutida, establece que toda persona que sea vinculada a proceso por alguno de los delitos previstos deberá ser privada de su libertad de forma automática para evitar que evada la justicia y garantice su comparecencia ante un juez.

La iniciativa fue planteada solo con el apoyo de sus colegas Arturo Zaldívar, Norma Piña y Alfredo Gutiérrez, quienes coinciden que viola derechos humanos implementados en la Carta Magna como en tratados internacionales.

Sin embargo, AMLO se ha pronunciado en defensa a mantener el recurso legal vigente actualmente para 66 delitos, argumentando públicamente que eliminarlo iría en contra de su estrategia de seguridad.

Así como en su conferencia de prensa, antes de la segunda sesión de SCJN del martes, ha asegurado que la única presión que ejerció a los ministros para votar contra la eliminación de la prisión preventiva se ha dado pública y en plena mañanera.

“No hubo presión desde aquí, no, nosotros no somos iguales... Puede ser que sí sea presión porque tocamos el tema, porque cómo no vamos a tratar el asunto si es delicadísimo, independientemente de que el Poder Judicial, en este caso la Suprema Corte, invalida un artículo de la Constitución y está interfiriendo en la esfera de otro poder”, expresó el mandatario.

TE PUEDE INTERESAR: AMLO usa la prisión preventiva oficiosa para su beneficio, asegura Riva Palacio

Señaló que “imagínense que el juez va a decidir si una persona queda en libertad o se mantiene, si es el único, o sea se borra, se borra al MP, ¿y el derecho de las víctimas? ¿Y a quiénes se libera?, a los que tienen dinero, influencias, es un riesgo hasta para los jueces”.

También mencionó que esta medida cautelar ha servido durante su administración “porque es un gran esfuerzo y mucho riesgo, han asesinado a policías, a militares, presidentes municipales, porque los encarcelan, los jueces los liberan y ajustician, hay venganza, no se puede eso, no se puede y por lo que plantean las personas que injustamente están en la cárcel eso ya lo estamos buscando nosotros, el mecanismo y no vamos a permitir que ninguna gente que sea inocente esté en la cárcel”.

Aunque académicos, entrevistados por El Heraldo Radio, ha lamentado las declaraciones de AMLO en el marco de la discusión fundamental, ya que, “indudablemente, es una presión a los ministros, y justo lo que estamos viendo con las posturas que ministras y ministros han estado presentando, hoy no sabemos si realmente las posturas que están teniendo para defender la prisión preventiva oficiosa es por convicción o si es derivado de la presión por parte del presidente, lo cual me parece inadmisible”, expresó el abogado Francisco Burgoa para el medio de comunicación.

Gran parte de los ministros argumentaron no tener la facultad de controlar la Constitución, inaplicar sus normas o derogarlas de facto, pues la SCJN es un poder constituido por la propia Carta Magna, no un poder constituyente, y, por lo tanto, sólo puede vigilar que las leyes secundarias ajusten a la Ley Suprema.

“El problema es que la prisión preventiva oficiosa se encuentra en la Constitución y en una ley secundaria, en el Código Nacional de Procedimientos Penales, si no estuviera ahí sería fácil declarar la inconstitucionalidad o en su caso la inconvencionalidad por estar en contra de la Convención Americana de los Derechos Humanos”, destacó Burgos.

La prisión preventiva oficiosa esta prevista en el artículo 19 de la Constitución, así como en el artículo 167 del Código Nacional de Procedentes Penales en las fracciones I, II y III; del artículo 5 de la Ley de Seguridad Nacional, así el artículo 2 de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada.

Los ministros que han votado contra el proyecto son: Alberto Pérez Dayán, Loretta Ortiz Ahlf, Yasmín Esquivel Mossa, Juan Luis González Alcántara (quienes expresaron su posición desde el lunes), Jorge Mario Pardo Rebolledo, Margarita Ríos Farjat y Javier Laynez Potisek (quienes se sumaron el martes).

Mientras que los ministros a favor son: Luis María Aguilar Morales (ponente), Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Norma Lucía Piña Hernández y Arturo Zaldívar.

TE PUEDE INTERESAR: De las personas que han ingresado a prisión durante el gobierno de AMLO, 58% no tiene juicio ni sentencia

A unas horas de la reanudación de la discusión, AMLO mencionó en su conferencia matutina que reformar un artículo de una Ley del Código de Procedimientos Penales sería una “chicanada”.

“Son muy buenos abogados, los que están en la SCJN son buenos abogados, ojalá y se resuelvan las cosas, pero el hacer o pretender hacer una chicanada de esas no. Nos afecta a todos, pero afecta más al poder judicial y a la Suprema Corte ¿Cómo quedaría?, van a retorcer la legalidad, eso no, eso no es honesto. Por eso no creo que suceda”, mencionó.

También indicó que en caso de prosperar el Proyecto en la SCJN para limitar la Prisión Preventiva Oficiosa, quien tenga poder adquisitivo podría quedar en libertad.

“Nosotros lo que sentimos es que si se realiza esta reforma, se abre la puerta a los que tienen a los que tienen poder económico. Y tienen también el poder por el ejercicio del uso de la fuerza. No consideramos que convenga. Pues con eso que no se deje intimidar, porque puede haber amenazas y hay amenazas”, declaró.

En punto a la reanudación de la sesión de SCJN, el ministro Luis María Aguilar Morales anunció que retira su proyecto para reconstruir la propuesta.

“He encontrado algunos puntos en común que evidencian la posibilidad de llegar a un consenso mayoritario” que “proteja los derechos de todas las personas”, dijo Aguilar durante la audiencia en que se esperaba la votación.

El magistrado no precisó cuándo presentará la nueva ponencia.

“Queda entonces retirado este asunto y será presentado en el momento en que el señor ministro ponente considere que tiene ya todos los elementos para que se pueda ver la nueva propuesta”, señaló por su parte el presidente de la Corte, Arturo Zaldívar.

En México, 92 mil personas están detenidas de manera preventiva y de acuerdo con los argumentos “representa un abuso y sencillamente es pernicioso”.