Suprema Corte suspende sesión sobre Prisión Preventiva Oficiosa, mañana continuará el debate
Durante la exposición de la tesis, el ministro Luis María Aguilar Morales aclaró que la propuesta no busca eliminar la figura de la PPO, sino analizar su forma de imposición automática
Ciudad de México.- Al presentar su proyecto de sentencia en torno la constitucionalidad de la prisión preventiva oficiosa, el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Luis María Aguilar Morales aclaró que no se propone desaparecer dicha medida cautelar, sino que la misma pueda ser dictada por el juez cuando esté debidamente justificada por la fiscalía.
Durante la exposición de la tesis, el ministro aclaró que la propuesta no busca eliminar la figura de la PPO, sino analizar su forma de imposición automática.
“No se propone que desaparezca, sino que se dicte por el juez correspondiente siempre y cuando el Ministerio Público justifique las razones por las cuales una persona pueda ser un riesgo para la sociedad, víctimas o la propia investigación”, expresó ante la sesión del Pleno.
“La propuesta pretende proteger los derechos de las personas más pobres y vulnerables, que no siempre tienen acceso a una defensa adecuada”.
Esto suscitó mientras a las afueras de la Corte un grupo de ciudadanos protestaban en contra de la eliminación de la medida cautelar - cuyos estatutos, planteados en el artículo 19 de la Constitución fueron reformados en 2019.
Te podría interesar: ‘El legislativo tendría que actuar’, señala AMLO si Suprema Corte anula prisión preventiva oficiosa
Primeros votos en contra
Las ministras Yazmín Esquivel y Loretta Ortiz votaron en contra de inaplicar las medidas; ambas afirmaron que la SCJN no está capacitada para dicha tarea.
Algunos de los argumentos de los protestantes apelaban a la incapacidad de la Suprema Corte para decidir respecto a su eliminación; mismo argumento que la ministra, Yazmín Esquivel Mossa, defendió ante sus homólogos, al señalar que el máximo órgano “no es responsable de reformar la Constitución”.
“No está dentro de nuestras facultades establecidas, pero sí somos los principales e respetarla”, afirmó.
“Podrá gustarnos o no; podrá parecernos excesivo la cantidad de delitos. Pero no somo nosotros a quienes corresponde revisar el catálogo de delitos”.
Contrario a lo expresado por Luis María Aguilar, la jueza Esquivel consideró que la medida cautela no es dictada de forma automática, pues, recordó que “es necesario pruebas e indicios” para concluir que una persona esté o no implicada en un delito.
“Más que una sanción anticipada es una medida instrumental para asegurar el cumplimiento de los fines legítimos del proceso penal”, atajó.
Te podría interesar: ‘Limitar prisión preventiva no aumenta impunidad’, asegura José Ramón Cossío
En tanto, la ministra, Loretta Ortiz, comunicó que su voto también irían en contra del proyecto, pese a reconocer que dicha medida resulta inconvencional por la violación a los Derechos Humanos (DDHH). Al igual que su homóloga Esquivel, Ortiz aboga que la Corte está incapacitada para reformar la Constitución.
De igual modo, el ministro Arturo Pérez Dayán adelantó que su postura será en contra del proyecto de Luis María, pues, declaró, la eliminación de la figura no puede basarse en tratados internacionales: “El tratado se debe a la Constitución, no la Constitución al tratado”, subrayó.
Aunado a ello, compartió la postura de las expositoras anteriores que señalan a la Suprema Corte como un ente no apto para invalidar cualquier estatuto de la Carta Magna.
“No me corresponde asumir una tarea que se me otorgó. No soy quien para arrancar una hoja de la Constitución.”
Te podría interesar: Mejía Berdeja defiende la prisión preventiva y expone a jueces que liberaron a criminales
El primer voto a favor
Por su parte, el ministro, Juan Luis González Alcántara, inició su participación reconociendo que a la medida resulta violatoria de los DDHH, a raíz de los antecedentes en la justicia mexicana que tornaron a la medida de excepcional a reglamentaria.
“El proyecto (de Luis María Aguilar) expone un abuso de dicha medida. (...) Nuestra historia es consecuencia de adoptarla como regla en lugar de excepción. coincido plenamente con la inconstitucionalidad de una prisión preventiva automática que prohíben al juez analizarla”, mencionó.
De esa manera, González Alcántara se convirtió en el primer voto a favor del proyecto - además del de Luis María - que elimina la modalidad “oficiosa y automática” de la Prisión Preventiva.
“Votaré a favor del proyecto, puesto que considero que las normas impugnadas se insertan dentro de un sistema de Prisión Preventiva automática que incumple con los DDHH, la libertad personal y la presunción de inocencia”.
Al finalizar la participación, el ministro presidente, Arturo Zaldívar, levantó la sesión que continuará el próximo 6 de septiembre.
Con información de medios
