‘Chocan’ analistas ante formato y dinámica de debates; mañana segundo round entre candidatos

El formato de debate implementado el pasado domingo por el Instituto Electoral de Coahuila para los aspirantes a la gubernatura del estado enfrentó a expertos electorales, ciudadanos y analistas políticos. Por un lado se pide al IEC considerar no repetir el ejercicio democrático y por otro, celebran que el nuevo formato haya puesto en dificultades a los aspirantes.

‘SI SON TRIBUNALES MEDIÁTICOS, QUE LOS QUITEN’

Lourdes López, ex consejera del desaparecido Instituto Federal Electoral (IFE) se pronunció tajante en la negativa de que si los próximos debates entre candidatos a cualquier cargo, y en cualquier parte del país, serán más tribunales mediáticos que una garantía del derecho a la información de las audiencias, “que los quiten”.

TE PUEDE INTERESAR: POLITICÓN: Segundo debate, se va a poner mejor

“Que los organismos electorales evalúen. Sí es obligatorio que condicionen, reglamenten y exijan que sean informativos; pero como practica de garantía de derecho de información, son ejercicios ociosos y perjudiciales para la democracia”.

La ex funcionaria electoral se dijo segura de que los debates no están dando los resultados para los que fueron creados que es allegarle al ciudadano información de la oferta política y ayudarlo a decidir por que oferta política ejercerá su derecho al voto.

“Los debates tienen ese propósito de informar sobre programas de gobierno, plataformas y dilucidar si de los mismos temas hay visiones distintas y que cada candidato argumente a favor de su manera de enfrentar un problema, y lamentablemente, los debates no sirven para eso, no solo hablan de lo que les da la gana, si no que además, se aprovecha el espacio para denostarse”.

Lourdes López calificó el formato de debate implementado por el IEC de “show, cómico, mágico, musical”, que estimó además en costoso, por la trayectoria de los periodistas que lo moderaron, quienes aseguró contribuyeron en trivializar el momento y quitar la atención del electorado en la oferta política.

“Este formato son más bien comparecencias, estos interrogatorios que hacen los moderadores, a veces casi con dedicatoria. Son preguntas directas, son comparecencias que aprovechan los candidatos no para lucirse, si no para exhibir al adversario, no solo son comparecencias, si no que se convierten en espacios de acusación no de confrontación”.

‘ES UN BUEN EJERCICIO’

Carlos Dávila Aguilar, analista político se pronunció a favor de que los debates continúen, “con todos los defectos que pudiera tener en cuanto a formato, y desempeño de cada uno de los candidatos, es un buen ejercicio que casi nunca tenemos en el ámbito estatal. Rara vez tenemos oportunidad de escuchar de viva voz confrontar a los candidatos, de la gente que compite por tener el control de nuestro estado y el dinero público por periodistas y entre ellos”.

Coincidió con Lourdes López que la oferta política “fue pobre”, dijo que al entrar los moderadores en temas precisos, la mayoría de los candidatos se quedaban en discursos generales, “que daban la impresión de que no estaban informados”, y calificó como sano que ocurrieran ataques personales, pues dijo que más allá de lo “burdo o vulgar que puedan parecer, a veces son pertinentes”.

TE PUEDE INTERESAR: Exigen empresarios coahuilenses debates con más propuestas y menos ataques

Agregó que las interrupciones y confrontaciones de los moderadores fue positivas, porque los ciudadanos no tienen la oportunidad de cuestionar a sus autoridades. “Cuando se deja a cada candidato echar su rollo ininterrumpidamente, se convierte en una perorata similar a la de los spots, como una repetición de mensajes prefabricados”.

Dávila Aguilar se refirió también a la responsabilidad colectiva que existe sobre la lógica mediática detrás de la sobre exposición de candidatos en un debate, aseguró que los aspirantes saben que tiene mayor impacto un chiste o un señalamiento, que dar la explicación técnica de la propuesta, y que esto a su vez para los medios de comunicación y la sociedad, también es más llamativo. “Preferimos el morbo y declaraciones chistosas que son en detrimento de la sustancia del debate”.

El analista político se pronunció a favor de que haya más debates y que se experimente en ellos con diferentes formatos mejor. “A veces pareciera circo mediático, pero es inevitable en la política democrática, y es mejor a que no haya”.

NUEVO ROUND, CANDIDATOS SERÁN CUESTIONADOS POR PANELISTAS

Por separado, Miguel Monroy Robles, director de la Confederación Patronal Mexicana (COPARMEX) Coahuila Sureste, calificó como “un buen primer ejercicio” el debate del domingo pasado, a pesar de las muchas descalificaciones, pues dijo también hubo muchas propuestas.

En un afán de evitar que prevalezcan las descalificaciones, el organismo empresarial definió diseñar un formato para el debate de este miércoles en que los candidatos sean cuestionados por los panelistas invitados, todos ciudadanos.

“No digo que no vaya a haber (descalificación), pero ya dependerá del candidato el uso de su tiempo. Esperamos que el formato ayude a evitar la descalificación”.

De acuerdo con el líder empresarial, se convocó a los más de 40 organismos que forman la red local, a proponer los temas de la agenda local, de los que resultaron nueve. En el caso del debate del IEC, solo las preguntas de la última ronda fueron propuestas por ciudadanos, sin saberse hasta el momento como fue que el órgano electoral determinó que eran las mejores preguntas por la sociedad.