¡Histórico!, jóvenes ambientalistas logran una importante victoria legal en un juicio sobre cambio climático en Montana
COMPARTIR
Jóvenes ambientalistas consiguieron una victoria legal sin precedentes; una jueza de Montana determinó que las agencias estatales estaban violando el derecho constitucional de la población a tener un medio ambiente limpio al autorizar la explotación de combustibles fósiles
Montana- Esta sentencia dada en el primer juicio de este tipo en Estados Unidos, conocido como “Held vs Montana” se agrega a otras decisiones jurídicas en diversas partes del mundo en las que se determinó que es obligación del gobierno proteger a la ciudadanía del cambio climático.
Si este veredicto se ratifica, podría establecer un fundamental precedente legal, no obstante, los expertos precisaron que los impactos inmediatos son limitados; por su parte, las autoridades estatales aseguraron que van a apelar la decisión.
TE PEDE INTERESAR: ¡Histórico!, 16 Jóvenes esperan sentar un precedente en el primer juicio sobre daño ambiental en EU, el caso “Held vs Montana”
La jueza de distrito Kathy Seely resolvió como inconstitucional la política que usada por el estado con las que evalúa las solicitudes para otorgar permisos de combustibles fósiles, la cual no posibilita que las agencias realicen un análisis sobre las emisiones de gases de efecto invernadero.
Este hecho representa la primera vez en que una corte estadounidense falla en contra del gobierno por violar un derecho constitucional con base en el cambio climático, precisó el profesor de la facultad de derecho de Harvard, Richard Lazarus.
“Sí, se trata de un tribunal estatal y no de una corte federal, y el fallo se basa en la Constitución del estado y no en la Constitución de Estados Unidos, pero es obviamente un importante triunfo para los demandantes climáticos”, escribió Lazarus en un correo electrónico.
TE PUEDE INTERESAR: Países amazónicos, liderados por Brasil, firman un pacto por la selva
Por otra parte, la jueza rehusó el argumento presentado por el estado en relación en que las emisiones de Montana son insignificantes, e indicó que eran “un factor sustancial” en el cambio climático.
Actualmente, Montana es un importante productor de carbón que se usa para generar electricidad.
“Cada tonelada adicional de emisiones de GHG (iniciales en inglés de gases de efecto invernadero) empeora los agravios a los demandantes y corre el riesgo de provocar afectaciones climáticas irreversibles”, escribió Seeley.
Ahora, depende de la legislatura de Montana determinar qué se debe hacer para que las políticas del estado estén dentro de la norma. Con lo que se deja un estrecho margen para impulsar cambios en un estado afín al uso de combustibles fósiles y cuya legislatura la mayoría es del Partido Republicano.
Tan solo unos pocos estados, como Pensilvania, Massachusetts y Nueva York, cuentan con constituciones con protecciones ambientales similares.
“El fallo es apenas un apoyo emocional para los muchos casos que buscan establecer como un derecho de confianza pública, un derecho humano o un derecho constitucional federal” a un medio ambiente saludable, detalló James Huffman, decano emérito en la Facultad de Derecho Lewis & Clark de Portland.
Por su parte, funcionarios estatales llevaron a cabo intentos para obstaculizar el caso.
Claire Vlases tenía 17 años cuando se convirtió en una de las demandantes en el caso. Actualmente, de 20 años, aseguró que el cambio climático se cierne sobre todos los aspectos de su vida.
“Pienso que muchos jóvenes se sienten realmente indefensos, en especial en lo que respecta al futuro”, expresó Vlases, quien dijo que confía en que los legisladores de Montana respeten la Constitución del estado y se apeguen a la decisión de la corte.
“Esperemos que esto quede para la historia”, Vlases.
Mientras que Emily Flower, portavoz del fiscal general de Montana, Austin Knudsen, censuró la sentencia y la calificó de “absurda” y manifestó que la fiscalía tenía previsto apelar; además, Criticó a Seeley por dar la posibilidad a los demandantes montar lo que llamó un “truco publicitario financiado por los contribuyentes”.
“No se puede culpar a los habitantes de Montana de cambiar el clima”, aseveró Flower. “Su misma teoría legal ha sido rechazada en tribunales federales y en tribunales de más de una docena de estados. Aquí debió haber sido igual”, concluyó.
Con información de la Agencia The Associated Press.