¿Qué hacen los teóricos conspirativos cuando les demuestran que están equivocados? Empecinarse o pasar a otra cosa

Por Stuart A. Thompson

El conductor de un podcast dijo que el presidente Joe Biden estaba “moribundo o quizás ya muerto”. Un presentador de Newsmax pidió “pruebas de vida”. Y un excongresista republicano se limitó a preguntar: “¿Alguien más cree que Biden está muerto?”.

Cuando Biden volvió a aparecer a finales del mes pasado tras un breve aislamiento por COVID-19 —todavía muy vivo—, muchos no dieron marcha atrás ni corrigieron sus falsas implicaciones.

TE PUEDE INTERESAR: Proyecta Sheinbaum invertir 83 mmdp en Trenes

NewsGuard, una empresa que vigila la desinformación en internet, identificó 19 cuentas destacadas en la plataforma social X que en julio compartieron la idea de que Biden posiblemente estaba muerto o próximo a la muerte. The New York Times hizo un seguimiento de esas cuentas para ver cómo reaccionaban a la noticia de que Biden estaba vivo y descubrió que la mayoría la ignoraba o avivaba más teorías conspirativas. Solo unas pocas admitieron que se habían equivocado.

La frenética conversación sobre la salud de Biden ofreció una visión, aunque breve, de cómo las especulaciones extravagantes y las teorías de la conspiración pueden ir y venir en un instante, y cómo incluso las que demuestran ser falsas rara vez se retractan.

Las conversaciones sobre Biden en X en las que apareció la palabra “muerto” recibieron casi medio millón de menciones y más de cuatro millones de interacciones durante una semana el mes pasado, según NewsGuard. Dos de las publicaciones más populares que avanzaban la teoría de la conspiración recibieron juntas más de 85 millones de visitas.

El Times se puso en contacto con las 19 cuentas para recabar sus comentarios. Terrence K. Williams, un cómico incluido en la lista de NewsGuard, sigue creyendo que “Joe Biden se está muriendo”. Laura Loomer, una influyente de derecha, dijo en una entrevista que “se mantenía firme en su información” y aclaró que, cuando escribió que Biden tenía una “enfermedad terminal”, se refería a que le quedaba “un año o menos” de vida.

Un portavoz del presentador de podcast Charlie Kirk dijo que la publicación de Kirk se basó en especulaciones policiales y que “Charlie asumía que estaba muy vivo”. Stew Peters, influyente y presentador de radio, dijo mediante un comunicado que el gobierno de Biden aún no había proporcionado “pruebas legítimas de vida”. Las otras 15 personas no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.

Diez cuentas sembraron dudas adicionales

Varias de las 19 cuentas siguieron sembrando dudas sobre Biden incluso después de sus apariciones públicas, sugiriendo que padecía una enfermedad terminal o que sus agentes de relaciones públicas utilizaban un doble de cuerpo. Según Sarah Komar y Jack Brewster, reportera y redactor de NewsGuard, que elaboraron el informe, las menciones del término “doble de cuerpo” en X entre el 23 y el 25 de julio aumentaron un 74 por ciento respecto a los dos días anteriores.

Kirk, una personalidad de derecha cuyo podcast figura de manera sistemática entre los más populares de Estados Unidos, fue uno de los primeros en popularizar en X la idea de que Biden estaba muerto o moribundo tras compartir una enrevesada historia en un post del 22 de julio, visto más de 24 millones de veces.

Tras el discurso nacional de Biden el 24 de julio, Kirk avivó de nuevas las dudas, sugiriendo que el presidente había dejado muchas cosas sin decir y preguntó: “¿Por qué se retiró Biden?”.

Todas las cuentas rastreadas por el Times y NewsGuard aumentaron su número de seguidores desde el 22 de julio, y algunas generaron grandes picos después de que sus publicaciones se hicieran virales.

Kirk ganó casi 50.000 seguidores en X en los dos días siguientes a su publicación del 22 de julio, lo que supone un aumento con respecto al promedio de unos 2000 que tenía en los días anteriores, según datos de Social Blade, una empresa que supervisa las redes sociales.

“Parece que estos influyentes no pierden influencia cuando se equivocan manifiestamente”, afirmó Darrell West, investigador del Centro de Innovación Tecnológica de la Institución Brookings. “Simplemente demuestra que a la gente le gusta creer información falsa —incluso cuando descubren que es inexacta— si confirma sus prejuicios existentes o sus creencias previas”.

Cuatro cuentas reconocieron la verdad (más o menos)

Breck Worsham, partidaria del expresidente Donald Trump y periodista conservadora, predijo el 22 de julio que Biden estaba a las puertas de la muerte. Pero después de que se le viera embarcando en el Air Force One el 23 de julio, hizo una rectificación, diciendo que había caído en la desinformación de fuentes de confianza.

Su giro es poco difícil. En la misma publicación en X, que fue vista solo 1200 veces, sugirió que todo el calvario era en realidad un complot para distraer la atención de otras noticias.

Bret Weinstein, autor y presentador de pódcast, hizo eco de esta opinión y sugirió el 23 de julio que un nefasto actor había animado de algún modo a gente como él a cuestionar la salud de Biden para que se sintieran avergonzados cuando el presidente apareciera de nuevo en público.

Su publicación fue vista 2,2 millones de veces en X, y Weinstein ganó más de 10.000 seguidores tras el inicio de las especulaciones.

Cinco cuentas ignoraron las noticias

Varias cuentas no volvieron a abordar la idea en X después de que se demostrara que era falsa, hasta el lunes. Pasaron a atacar a los demócratas y a la vicepresidenta Kamala Harris, a veces con decenas de publicaciones cada día, enterrando de hecho sus teorías anteriores.

“En este ciclo de noticias y en este panorama mediático fracturado, es mucho más difícil responsabilizar a la gente por las cosas que dijeron en el pasado”, señaló Brewster.

c.2024 The New York Times Company