SCJN vota a favor de la procedencia del amparo de implicados en documental ‘Duda Razonable’
El jueves 8 de diciembre se llevará a cabo la votación final para otorgar el amparo a Héctor, Gonzalo y Juan Luis, para ser liberados
En el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avanzó en la discusión del caso de tres personas detenidas en Macuspana, Tabasco, durante 2015 y quienes fueron sentenciados a 50 años de prisión por secuestro; caso presentado en el documental “Duda Razonable” de Netflix.
Dicho proyecto plantea proponer amparos a los tres hombres que les permitirá obtener su libertad.
Este martes, las y los ministros continuaron con la discusión del amparo directo 24/2018, en contra de la sentencia condenatoria del 11 de diciembre de 2018, dictada por la Tercera Sala Penal de Oralidad de Tabasco; para obtener una votación final el próximo jueves 8 de diciembre.
El ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena propone amparar a Juan Luis López García, Héctor Muñoz Muñoz y Gonzalo García Hernández, quienes fueron detenidos en 2015 en Macuspana, aunque al principio fueron sentenciados a 3 años y 6 meses, misma que fue modificada a 50 años de prisión.
TE PUEDE INTERESAR: Cinco ministros buscan presidir la SCJN, publican proyectos de trabajo
Durante la sesión se cuestionó el por qué la defensa legal de los imputados no promovió el recurso de apelación previsto en el Código Nacional de Procedimientos Penales.
Durante la primera sesión del lunes 5 de diciembre, cinco ministros y ministras se pronunciaron a favor de otorgar el amparo a Héctor, Gonzalo y Juan Luis.
El ministro presidente Arturo Zaldívar indicó estar a favor de la propuesta, junto a los cinco ministros ya sumados al proyecto de Gutiérrez.
“Si un Tribunal no sirve para defender a los más pobres, entonces, “¿para qué sirve?... si bien a la distancia parecía que en este asunto había violaciones a los derechos humanos, cuando uno entra al expediente, se comprueban de manera atroz, diría yo. Es un típico caso, donde simplemente tres personas estuvieron en el lugar equivocado, en el momento equivocado. Donde la arbitrariedad y el abuso de poder se hacen patente, donde se tortura, donde se fabrican pruebas”, planteó Zaldívar.
Aunado a Luis María Aguilar Morales y Margarita Ríos Farjat, quienes se sumaron a la liberación de los sentenciados. “De este modo y con razones adicionales a las del proyecto, coincido con el proyecto”, anotó Aguilar Morales, mientras Ríos Farjat, anotó: “en general, coincido con el sentido del proyecto en este apartado, salvo la interpretación que se propone al artículo 107 constitucional. De hecho, considero que esa interpretación no es necesaria, para que proceda el amparo, incluso en la lógica del propio proyecto”.
A la par, Norma Piña Hernández respaldó el proyecto, pero pidió fijar “reglas claras”. “Creo que como Tribunal y todos los tenemos intrínsecamente, a ninguno nos gustan las injusticias, a ninguno, pero sí tenemos que para evitar las arbitrariedades, fijar reglas claras para que en todos los casos que tengan determinados supuestos, se actúe de esta manera, porque vamos a revolucionar el sistema penal acusatorio, el cierre de etapas, etcétera”, indicó Piña Hernández. Y Jorge Pardo Rebolledo adelantó que se sumaría los criterios de la mayoría.
TE PUEDE INTERESAR: De ‘Presunto Culpable’ a ‘Duda Razonable’, ¿por qué persisten las fallas en el sistema judicial mexicano?
Por lo que así va la votación:
• Ortiz Mena: a favor de la procedencia del amparo
• González Carrancá: a favor pero contra las consideraciones
• Esquivel Mossa: a favor con voto concurrente
• Ortiz Ahlf: a favor con consideraciones adicionales
• Aguilar Morales: a favor por razones adicionales
• Pardo Rebolledo: a favor de la procedencia del amparo pero contra las consideraciones
• Piña Hernández: a favor con voto concurrente
• Ríos Farjat: a favor con voto concurrente
• Laynez: a favor pero contra las consideraciones
• Pérez Dayán: a favor
• Zaldívar Lelo de Larrea: a favor
El documental “Duda Razonable” expone cómo las autoridades de Tabasco implementaron diversos mecanismos para mantener en la cárcel a los tres hombres, incluyendo irregularidades en el procedimiento y actos de tortura.
