Advierten se renegocie T-MEC por tema político
El ex subsecretario de Comercio Exterior en México entre 2016 y 2018, explicó que romper las condiciones pactadas en el Tratado podría impactar el curso de la revisión técnica programada
De romper los compromisos adquiridos en el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) por temas políticos, el acuerdo podría ser renegociado y no sólo revisado en 2026, aseguró Juan Carlos Baker.
El ex subsecretario de Comercio Exterior en México entre 2016 y 2018, explicó que romper las condiciones pactadas en el Tratado podría impactar el curso de la revisión técnica programada.
TE PUEDE INTERESAR: Piden desde Banxico no dañar el nearshoring por reformas al Poder Judicial
”Una discusión en la cual hablemos de eliminar compromisos, de entrada ya no es una revisión, eso sí sería una renegociación absoluta”, afirmó en su participación en la Tercera Convención Binacional de la American Society of Mexico.
”Yo creo que México tiene que rechazar eso”. Baker, quien también fue jefe negociador adjunto para México en el Acuerdo Transpacífico, comentó que no hay un capítulo que impida al País cambios constitucionales, pero en todo el Tratado se llama a la garantía de certeza jurídica, Estado de Derecho y no conflicto de interés, especialmente del propio Gobierno mexicano.
”Cuando tienes un tratado como el T-MEC, en donde voluntariamente adquirimos ciertos compromisos y estamos dispuestos a cumplir esos compromisos por los beneficios que nos dan, (...) suena que nos queremos beneficiar de todo lo que sí nos gusta, pero luego al momento en donde existen preocupaciones legítimas, pues ya no nos gustó”, opinó.
Una renegociación total del T-MEC, insistió el también socio del despacho Ansley Consultores, respondería a una decisión política y no de elementos técnicos.
”De llegar a revisar todo el Tratado, pues ya se aleja mucho de una parte técnica. Eso ya sería, desde mi perspectiva, provocado solamente por una decisión política”, apuntó Baker.
Keneth Smith Ramos, ex negociador del T-MEC, señaló en el mismo evento que la existencia de reguladores como el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) y la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece), están explícitamente señalados en el Acuerdo.
Su extinción, añadió, llevaría al cuestionamiento de los socios comerciales y hasta podría propiciar la celebración de paneles de controversias.
Sobre los comentarios del Gobierno de Estados Unidos respecto a la reforma judicial y su impacto en las inversiones, Smith Ramos consideró que estos se hicieron porque se afecta a todo el marco legal y la confianza a largo plazo, no solo a un sector o industria.
”Ni siquiera vimos una reacción así con la primera vez que se impulsó la reforma constitucional en materia de energía del Presidente (Andrés Manuel) López Obrador.
”¿Por qué surge esta preocupación tan fuerte ahorita de Estados Unidos? Porque no estamos hablando de un caso aislado donde hay una violación de acceso a mercado, de un producto o una regulación que afecte a un solo sector. Es un tema, llamémoslo, sistémico, es transversal, es afectar el ‘paraguas’ del Tratado”, manifestó Smith.
